Главная Теги Posts tagged with "взятка"

взятка

0 30

31-летний одессит организовал “заведение”, в котором женщины предоставляли клиентам услуги интимного характера.

Как  сообщает пресс-служба прокуратуры Одесской области, он разместил в интернете рекламу и развесил по улицам города объявления с предложением высокооплачиваемой работы для женщин.

Попался нерадивый сутенёр на том, что пытался заручиться поддержкой правоохранителей — он сам пришёл в отдел полиции по противодействию торговли людьми и предложил систематически платить за каждую женщину, которая будет на него работать.

“Благодаря принципиальной позиции сотрудников органов полиции это преступление было раскрыто, задокументировано и вместе с прокурором — процессуальным руководителем направлено обвинительное заключение в суд для рассмотрения по существу”,  — сообщает пресс-служба прокуратуры.

Отметим, одессит подозревается в сутенерстве и даче взяток для прикрытия своего преступного промысла (ч. 1 ст. 303 УК, ч. 1 ст.369 УК Украины).

По информации интернет издания телеканала Академия.

0 39

Суд сегодня, 15 мая 2017 года, взял под стражу главу Килийской районной государственной администрации и его сообщницу — главного специалиста государственного органа. Об этом сообщила пресс-секретарь генерального прокурора Украины Лариса Сарган на своей странице в соцсети Facebook. «По ходатайству прокуратуры Одесской области судом 15 мая взяты под стражу глава Килийского районной государственной администрации и его сообщница — главный специалист государственного органа. Судом подозреваемым определен размер залога в 1 млн грн каждому», — говорится в сообщении.

Картинки по запросу Глава Килийской РГА

12 мая министр внутренних дел Украины Арсен Аваков сообщил, что на взятке задержан председатель Килийской районной государственной администрации Одесской области. Он рассказал, что чиновника подозревают в незаконной продаже прав на земельные участки у Дуная. «Установлено, что специалист требовала более 2 тыс. долларов неправомерной выгоды от лица за возобновление договора аренды на земельный участок площадью 2 га. Работник государственного органа сообщила, что все действия и сумму она согласовала с руководителем райгосадминистрации», — отметили в областной прокуратуре.

По материалам сайта РБК.

Реформы, проводимые правительством на протяжении двух последних лет, добрались даже до морей и рек.

В Украине начинают появляться «рыбные патрули» — по примеру полицейских.

Советская рыбоохрана должна уйти в прошлое, вот только эффект от этой реформы в областях, где ведется промышленный вылов рыбы, пока не почувствовали.

Здесь происходит скандал за скандалом, рыбинспекторов ловят на горячем одного за одним и снова отпускают назад на волю даже не оштрафовав.

По информации опубликованной корреспондентом телеканала «Интер» Романом Бочкалой, который лично побывал в Одесской и Николаевской областях и увидел все происходящее своими глазами, в области рыбоохраны происходят странные вещи.

На рынках Одессы продают красно книжных осетров и калканов, зато всего этого уже почти нет в Дунае.

В этих водах попадаются и осетровые и лососевые породы, в таких случаях неважно, есть документы на рыбу или нет — это браконьерство.

Чужих браконьеров нет — все свои, говорить откровенно рыбаки боятся, ведь зачастую в доле с браконьерами и сотрудники полиции, и прокуратуры, и даже рыбинспекции.

Совсем недавно по Одесской области прокатилась целая волна арестов. Так называемых рыбных баронов.

Кроме того, не так давно СБУ задержала за взятку в 42 тысячи гривен начальника отдела Одесской рыбоохраны.

В Вилково один из последних начальников рыбоохраны Парфенов пошел еще дальше, речь идет о озере Китай, которое он безжалостно грабит.

Начальник местной рыбинспекции наладил новую схему, благодаря которой промышленным выловом занимаются, так называемые отряды общественников, под видом борьбы с браконьерами.

Парфенов начал с того, что собрал всех браконьеров и сделал их общественниками, что дало им возможность беспрепятственно заниматься браконьерским ловом рыбы в любое время дня м ночи.

В последствии браконьеров с корочками общественных инспекторов были пойманы с крупным уловом во время нереста.

А вот тот самый смекалистый экс начальник рыбинспекции теперь стал фигурантом сразу нескольких уголовных производств, сейчас он усердно прячется от журналистов.

Глава Агентства рыбного хозяйства разводит руками, Ярема Ковалив — ранее занимался недвижимостью, теперь наводит порядок в рыбной отрасли, пока получается плохо, что не день, то новый скандал.

Советскому наследию управлениям рыбоохраны сейчас говорят до свидания. Запускают рыбные патрули, вот только проверяющих все больше, а рыбы все меньше.

Идет резкое снижение вылова на одного рыбака и пограничники, и экологи, и рыбоохрана, и все остальные силовые структуры и все чего-то хотят.

Например, в Николаевской области, запрещенную к вылову креветку продают без какого-либо опасения по 150 гривен за килограмм.

При этом незаконный вылов креветки производится на территории Национального парка, по закону здесь даже туристам палатки ставить нельзя, не то, что браконьерские сети.

За каждую маленькую креветку полагается штраф — около 1 гривны, однако это никак не влияет на количество выловленных биологических ресурсов, счет здесь идет на тонны, ведь ловят креветку сейнерами.

Кроме креветки вылавливают все, что попадет в сети: осетровых, камбалу, бычка.

За день, браконьеры незаконно вылавливают креветок на сумму составляющую около миллиона гривен, не трудно догадаться куда идет большая часть данных средств.

Ловить, разрешено узкому кругу браконьеров, которые делятся с рыбоохраной, экологами и пограничниками.

Сколько рыбы в Украине вылавливается нелегально, никто точно не скажет.

По оценкам рыбагентства и экспертов, в тени почти 2/3 рынка, мимо бюджета проплывают около 3 миллиардов гривен, есть за что побороться.

В конце декабря 2016 года Пограничники отдела «Вилково» Измаильского отряда Одесской области на одном из искусственных каналов реки Дунай неподалеку от Вилково, задержали гражданина Украины, который, предположительно, причастен к вылову рыбы ценной породы.

Как сообщает издание Цензор.НЕТ со ссылкой на Госпогранслужбу, нарушителя на лодке заметили на искусственном канале реки Дунай. В ходе осмотра плавсредства запрещенных вещей не выявлено.

Однако в 20 метрах от лодки пограничники нашли белугу длиной 1,8 метра и весом 120 килограммов.

Рыба занесена в Красную книгу. Свою причастность к незаконному вылову гражданин отрицает.

Выловленная варварским способом особь оказалась икряной самкой, из нее извлекли около 30 килограммов черной икры, стоимость которой на черном рынке достигает 1000 долларов за килограмм.  правоохранители открыли уголовное производство по данному факту.

В начале марта 2017 года пограничники задержали двух рыбаков-браконьеров в устье Дуная возле Вилкова.

Они растянули 250 метров сетки для вылова рыбы. На момент ареста рыбаки выловили 50 килограмм рыбы.
Увидев пограничников, браконьеры попытались скрыться на ВАЗе с прицепом, но правоохранителям удалось остановить их и задержать, дело браконьеров теперь рассмотрит местный суд.

Не лучше дала обстоят и на Днестровском лимане,  так бывший начальник Западно- Черноморской инспекции рыбоохраны Сергей Герасименко, который все время нахождения на должности главного охранника рыбных запасов Одесской области посвятил созданию новых схем вымогательства с рыбаков, и после увольнения не остался без дела, он продолжает крышевать  сразу несколько рыбодобывающих предприятий, а помогают ему в этом давние теплые связи с нынешним руководством управления защиты экономики в Одесской области и новые знакомства с руководством  рыбоохраны и экологической инспекции Черного моря.

Так, зарегистрированная на подставных лиц фирма «Укррыбекспорт», реальным владельцем которой является Сергей Герасименко, без каких-либо разрешающих документов занимается незаконным промышленным ловом рыбы в запретной зоне Днестровского лимана закидным неводом.

По словам одного из рыбаков, работающего на данном предприятии, все пойманное делится 50 на 50 между фирмой Сергея Герасименко, который к слову лично принимал участие во время переговоров, рыбинспекцией и экологической инспекцией Черного моря.

Каждый день браконьеры, под крышей бывшего борца с браконьерами, Сергея Герасименко вылавливают десятки тонн рыбы, в том числе и молодь судака, карпа, щуки, при этом государству наносится невосполнимый урон, а браконьеры получают десятки тысяч гривен в день.
До этого Сергей Герасименко так же имел предприятие по промышленному лову, которое вместе с имуществом выгодно продал киевлянам, полученные деньги потратил на приобретение новой должности в системе рыбоохраны при Януковиче.

До покупки Укррыбэкспорта, Сергей Герасименко приобрел и оформил на близкого друга и подельника Ивана Стаса, еще одно предприятие Спрут – К.

Данные предприятия расположены на побережье Днестровского лимана, где кроме браконьерского лова рыбы, в промышленных масштабах, под прикрытием Сергея Герасименко, занимаются продажей песка с берега Днестровского лимана.

По словам приближенных лиц, в скором времени их шеф возглавит вновь созданный рыбный патруль Одесской области и их дела опять пойдут в гору.

Еще одна схема незаконного вылова рыбных ресурсов, активно использующаяся на протяжении десятков лет — осуществление незаконного вылова рыбы в Днестровском лимане, под прикрытием научной деятельности НИИ «Югниро».

На самом деле это реальный браконьерский вылов рыбы, не прекращающийся даже в запрет, под прикрытием научной деятельности ведется круглогодично, на протяжении нескольких десятков лет, около десяти бригад рыбаков, в данном случае речь идет о предприятии Калкан.

Так за последний только 2016 год браконьеры данного предприятия выловили около 700 тонн рыбы, в основном в период запрета, когда рыба идет на нерест, ущерб нанесенный государству от такой научной деятельности посчитать невозможно.

На протяжении длительного времени этот бизнес крышевал один из замов начальника УВД области Иван Фучиджи.

Ныне он находится в розыске, его обвиняют в гибели людей 2 мая 2014 года, возле здания обкома профсоюзов в Одессе.

Не так давно Служба безопасности Украины задержала в Одесской области на взятке в 60 тысяч гривен пограничника, эколога и рыбинспектора, об этом сообщает пресс-служба СБУ. «Сотрудники СБУ задержали «на горячем» военнослужащего Одесского пограничного отряда Госпогранслужбы, должностных лиц одного из территориальных отделов госрыбинспекции Западно-Черноморского бассейнового управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства и государственного инспектора по охране окружающей природной среды Черного моря во время получения взятки в сумме 60 тысячи гривен, которые они требовали и получили от рыбаков за не создание препятствий в рыболовстве.

Одним из задержанных правоохранителями тогда был Валентин Томченко, дело передали в суд, однако злоумышленники заключили сделку со следствием, признали вину в вымогательстве на основании этого суд не привлек данных лиц к уголовной ответственности, за совершение тяжкого преступления, все происходящее не иначе как бредом назвать нельзя, чиновников задержанных за совершение тяжкого преступления отпускают даже без судимости.

Однако Валентин Томченко не стал тратить время зря и стал смотрящим, от нового головы ликвидационной комиссии Западно-Черноморской рыбинспекции господина Гарчева, который дал добро заслуженному коррупционеру Валентину Томченко на сбор денег с браконьеров за незаконный лов рыбы в Днестровском лимане. Но коррупционный рай построить ему так и не удалось.

За последние пол года в кресле начальника рыбоохраны в Одесской области успели посидеть три человека, вернее людьми они были до назначения, сразу после того как чиновника назначают на такую должность в него вселяется бес.

Скандал между рыбаками и руководством экологической инспекции привел к тому что более 300 рыбаков из Вилково перекрыли реку Дунай, произошло это в начале марта 2017 года, из-за отказа руководства министерства экологии выдать разрешения на вылов сельди в реке Дунай, чиновники использую служебное положение как всегда пытались наладить браконьерский лов рыбы, что дало бы им возможность получать огромные прибыли за вылов сельди на Дунае.

Только в прошлом году рыбаки платили чиновникам из рыбоохраны и экологии от 2 до 3 гривен с килограмма пойманной селедки.

В прошлом году ее поймали несколько тысяч тонн, незаконная прибыль чиновников составила около 5.000.000 миллионов гривен.

В этом году экологи и рыбинспекция назвала такие тарифы, которые и привели к бунту.

Рыбаки из Вилково, которые устроили акцию протеста на Дунае, добились своего.

Им начали выдавать квоты на вылов рыбы в Дунайском биосферном заповеднике, передает «Думская».

Остается только надеяться на то, что новые патрульные будут в первую очередь заботиться о благополучии державы, а уже после о себе.
 

 

0 214

Информационный ресурс Беспределу.НЕТ сообщает о ещё одном коррупционном проявлении которое имеет место в городе Одессе.

Эта грустная история о том, как один из руководителей областного управления здравоохранения Одесской области, продал место начальника одного из структурных подразделений, которое много лет заслужено занимал один очень талантливый, но очень несговорчивый врач, его коллеге.

Но поскольку этот самый талантливый врач пошел против воли своего руководителя его попросту заказали, нет не киллерам, а сначала чиновникам КРУ, а после того, как и это не помогло ему устроили провокацию взятки, задействовав для этой акции сотрудников полиции и прокуратуры Суворовского района города Одессы.

При этом самими правоохранителями было допущено такое количество грубых нарушений, что позже в отношении них самих, по обращению организации по борьбе с коррупцией в органах государственной власти, прокурором Одесской области было начато уголовное производство сразу по нескольким статьям уголовного кодекса, об этом поподробнее.

 

29.09.2016 года Гонта Радион Иванович, находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности заведующего отделением патологии беременности областного перинатального центра Одесской областной клинической больницы в соответствии с должностной инструкцией.

За день до этого, 28.09.2016., в приемное отделение перинатального центра Одесской областной больницы, обратилась беременная гражданка Б. 29 лет, с жалобой на то, что у нее ребенок находится в неправильном положении и она боится за его здоровье во время родов.

Ознакомившись с медицинскими документами, группой специалистов было принято решение о проведении операции, которая была благополучно проведена и 29.09 .2016 года на свет появился здоровый ребенок.

Послеоперационных осложнений у мамы не было, и для дальнейшего наблюдения, общим решением врачей ее перевели в отделение акушерской реанимации и интенсивной терапии для контроля за ее восстановлением после оперативного вмешательства.

За все время общения с пациенткой в ​​операционном блоке, всеми членами операционной бригады была отмечена необычность в её поведении: замкнутость, молчаливость, отсутствие адекватной реакции в момент рождения ребенка холодность и отчужденность к нему при попытке сотрудников поднести его к ее лицу.

Примерно в 10:30 29.09.16 года к заведующему роддомом подошла младшая медсестра приемного отделения и сообщила, о том, что в приемном его ждет муж прооперированной гражданки Б.

В приемном отделении, муж гражданки Б., после приема поздравлений задал провокационный вопрос, сколько я вам должен за операцию, на что получил отрицательный ответ  и разрешение на свидание з женой.

.

Примерно в 15:30 часов этого же дня заведующему Одесского областного роддомом позвонила одна из медсестер и сообщила о том, что муж прооперированной ранее вышеупомянутой женщины, снова хочет с ним пообщаться.

Выйдя в приемное отделение, врач попросил медсестру пригласить данного гражданина в смотровой кабинет этого же отделения.

Сразу после прихода гражданин С.  задал несколько вопросов о росте, весе ребенка и чтобы на них ответить заведующему  роддомом, пришлось звонить и узнавать необходимую информацию, при этом на некоторое время он отворачивался и находился спиной к собеседнику.

Во время этого общения, гражданин С. все время очень волновался, дергался, выглядел испуганным, безосновательно покрылся потом, хотя каких-либо оснований для этого не было.

Еще раз поздравив его с рождением ребенка, врач пожал руку и попрощался с гражданином С.

После ухода вышеупомянутого гражданина, доктор взял с кресла медицинский журнал, полистал его, вышел из кабинета и проходя мимо основного кабинета приемного отделения положил его на кушетку.

В это время, в коридор приемного отделения, вошла группа неизвестных лиц, как выяснилось позже это были сотрудники правоохранительных органов, а именно прокурор Одесской местной прокуратуры № 4 С.  Куцкая, следователь Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области Ю.  Швец, опер уполномоченные Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, О.Сандуленко, Д. Колисниченко и понятые

Указанные лица сразу сообщили заведующему о том, что им совершено преступление, а именно «вымогательство и получение взятки» и начали бесцеремонно заталкивать его в ближайший кабинет.

Возмутившись несправедливым обвинением и нетактичным поведением сотрудников правоохранительных органов, заведующий областным роддомом все же подчинился требованию указанных должностных лиц, и все прошли в ординаторскую отделения патологии беременности.

На его законное требование разрешить позвонить адвокату, сотрудниками правоохранительных органов в грубой форме ему было отказано.

Данные действия должностных лиц правоохранительных органов были направлены на сокрытие их же противоправных действий.

Без ознакомления с правами, в отсутствие адвоката, в ординаторской отделения патологии беременности, которая находится на расстоянии 30 — 40 метров от приемного отделения, в котором Гонта Радион Иванович, общался с гражданином С., под объективом видеокамеры ему было предложено выложить содержимое карманов.

Подчинившись противоправным требованиям правоохранителей, он вытащил из кармана брюк спецодежды свои деньги, а именно 300 долларов США и 600 гривен, в этот день  он договорился со своими знакомыми о покупке колес для машины и приготовил для этого деньги.

Взглянув на эти деньги С.  Куцкая коротко воскликнула — не те, ищите, съемка была прервана, некоторые присутствующие вышли из помещения где происходили вышеуказанные события и разошлись в разных направлениях что-то искать, однако в соответствии с инструкцией, во время проведения следственных действий, съемка должна продолжаться непрерывного.

Через некоторое время (может через минут 5-10 в кабинет внесли медицинский журнал, который ранее лежал на кушетке у телевизора, в приемном отделении, и положили его перед доктором.

Один из сотрудников полиции открыл журнал и врач увидел, что там лежат какие-то купюры, прокурор сразу сообщил о том, что это именно те деньги, которые заведующий роддомом получил в качестве взятки от гражданина С., и предложил ему перечислить их.

В ответ, доктор категорически отказался и заявил, что считать их не будет, что признание принесенных откуда-то денег «взяткой» признать невозможно и в очередной раз потребовал вызова адвоката.

Позже, общаясь по поводу вышеупомянутых событий с сотрудниками роддома он узнал, что в приемное отделение, через некоторое время после начала осмотра места событий, прибежал, что-то молча выискивая, сотрудник полиции.

Походив по отделению, он обратился к акушерке дежурной смены и младшей медсестре с вопросом о том, что не видели ли они чего странного, на что они ответили ему, что в отделении ничего необычного не происходило.

Рядом с ними, на кушетке у телевизора лежал медицинский журнал, взяв его сотрудник полиции быстро пошел в отделение, где проводился осмотр места происшествия.

Возможно по дороге к месту осмотра именно он и положил деньги в журнал.

Сразу после его возвращения видеосъемка возобновилась  и началась процедура снятия  смывов с  рук врача, при этом сама процедура на видеокамеру с самого начала до самого конца не фиксировалась, что является грубым нарушением, и является основанием для признания его результатов незаконными.

Кроме того, перед началом этой процедуры оператор должен был зафиксировать запечатанные пакеты, перчатки и реагенты, а также саму процедуру отбора смывов с рук и лица у человека, которого берутся такие пробы.

В соответствии с ч.7 ст. 237 УПК Украины, следователь, прокурор или по их поручению привлеченный специалист имеет право проводить замеры, фотографирование, звуко- или видеозапись, составлять планы и схемы, изготавливать графические изображения, осмотреть место или отдельные вещи, изготавливать отпечатки и слепки, осматривать и изымать вещи и документы, имеющие значение для уголовного производства.

Однако документы, подтверждающие статус специалиста и дающие право лицу, принимать участие, в проведении следственных действий, в статусе специалиста, Сандуленко предоставлены не были.

Несмотря на это он начал светить на руки доктора, однако на них ничего не светилось, но через некоторое время Сандуленко с восторгом воскликнул — вот на краю мизинца правой руки полоска краски!

Понятые, которые сидели на расстоянии 2-2,5 метров от врача, в один голос начали громко произносить — «да, видим», при этом он, на расстоянии 20 см, никакого свечения не видел!

После этого, тот же сотрудник полиции Сандуленко начал снимать смывы красителя с рук врача которого заказали, сняв смывы в стерильных перчатках, вроде стерильными ватными пакетами и поместил все это в чистый полиэтиленовый пакет, который до этого не был заклеенным и опечатанным, длительное время после проведения необходимых процедур эти пакеты просто валялись на столе не завязанные и не опечатанные.

На вопрос врача почему не опечатывают пакеты, прокурор С. Куцкая сказала «ой забыли печатную полоску, ничего опечатают потом, судя по всему это было сделано с целью замены смывов.

Только через некоторое время пакеты со смывами с рук завязали и опечатали.

В соответствии с содержанием ч.5 ст. 237 УПК Украины, все изъятые вещи и документы подлежат немедленному осмотру и опечатыванию с заверением подписями лиц, принимавших участие в проведении осмотра.

Внести письменные объяснения в протокол осмотра места происшествия, задержанному также не позволили, что является грубым нарушением ч.4 ст. 237 УПК Украины, согласно которой лица, в присутствии которых осуществляется осмотр, при проведении такого следственного действия имеют право делать заявления, подлежащие внесению в протокол осмотра.

В тот же день аналогичные действия, в исполнении тех же должностных лиц Одесской городской прокуратуры № 4 и оперативных сотрудников Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, происходили и в отношении заведующего отделением акушерской интенсивной терапии Янак В.Д., в отношении которого также, как и в отношении Гонты Радиона Ивановича была разыграна провокация взятки.

Однако в его случае сотрудники правоохранительных органов, выполняющие заказ ничего сделать не смогли.

Практически сразу, должностными лицами национальной полиции Суворовского ОП ГУНП в Одесской области третьими лицами были переданы сведения, полученные во время проведения следственных действий, а именно фото с места событий где на фоне стола на котором разложены деньги фигурирует Гонта Радион Иванович, данные действия правоохранителей противоречат требованиям ст. 222 УПК Украины, которая запрещает разглашение сведений, полученных во время досудебного расследования.

Данные снимки размещены на сайте «Одесса медиа» и на нескольких других сайтах, конфиденциальная информация, полученная во время проведения следственных действий, содержится там и в настоящее время.

После того, что произошло, заведующего роддомом вместе с заведующим отделения акушерской интенсивной терапии Янак В.Д., который обеспечивал в этот день обезболивания гражданки Б., госпитализировали в блок интенсивной терапии кардиологического отделение областной больницы.

21.10.2016г., то есть спустя почти месяц с момента провокации взятки, сотрудниками Суворовского отдела национальной полиции был проведен обыск в помещении областной клинической больницы в отделение акушерской реанимации и интенсивной терапии, в кабинете Гонты Радиона Ивановича, а также в ординаторской комнате, при этом лица, проводившие обыск, раскрыли закрыты на замок ящики столов врачей отделения без их согласия и личного присутствия, хотя они в это время они находились на работе.

Кроме того, обыск был проведен и в принадлежащем бывшей жене Гонты Радиона Ивановича Гонты Ирины Анатольевны доме, расположенном в Коминтерновском районе.

Во время обыска в доме бывшей жены врача, были изъяты принадлежащие лично ей деньги в сумме и 27000 долларов США примерно 1.00 Евро и несколько тысяч гривен.

Так же во время обыска в ее доме, были изъяты ее личные документы, без их описания.

Во время обыска, которым руководила непосредственно прокурор С. Куцкая, в протокол не были внесены, ни сведения о номерах купюр, не проведена опись изъятых документов, в квартире по месту проживания заведующего родильным отделением обыск вообще не проводился.

В соответствии со ст. 234 УПК Украины, обыск проводится с целью выявления и фиксации сведений об обстоятельствах совершения уголовного преступления отыскания орудие уголовного преступления или имущества, которое было добыто в результате его совершения, а также установления местонахождения разыскиваемых лиц.

Анализируя эти нормы не понятно, какое отношение к происходящему имеет бывшая жена врача.

Проведение обыска стало возможным на основании ходатайства поданного в суд прокурором С. Куцкой, данным должностным лицом преднамеренно было изменено имя лица, в отношении которого суд вынес постановление о проведении обыска, так суд дал разрешение на проведение обыска в отношении Гонты Родиона Ивановича, какое отношение Ирина Анатолиевна Гонта имеет к Родиону Ивановичу Гонте неизвестно, ведь его женой она не была, да и к событиям, произошедшим 29.09.2016 года она не имела никакого отношения.

Становится понятным, что законных оснований для направления в суд ходатайство о проведении обыска у прокурора не было, однако вопреки этому суд дает согласие на проведение обыска, а прокурор в компании следователя и оперативных сотрудников Суворовского отдела полиции с радостью его провели и изъяли принадлежащие лично Гонта Ирине Анатольевне, средства.

Прокурором Одесской городской прокуратуры №4 С. Куцкой в суд было подано еще одно ходатайство о применении меры пресечения в виде залога, однако на основании внесенных недостоверных сведений и в этот процессуальный документ, на основании данных предоставленных в суд прокурором С. Куцкой, были внесены сведения о том, что данная мера применяется в отношении Гонты Родиона Ивановича которого суд обязал внести в качестве залога 58 тысяч гривен.

На основании данного решения следователь путем шантажа и запугивания лишением свободы заставил Гонту Радиона Ивановича внести указанную сумму.

На основании поданной в суд недостоверной информации Суворовским районным судом города Одессы, было постановлено еще одно решение которым суд отстранил от должности заведующего областным роддомом, кого бы вы думали, опять Гонту Родиона Ивановича, но на этом история не заканчивается.

Все та же С. Куцкая подает ходатайство руководству областной больницы на основании которого Гонту Радиона Ивановича освобождают от занимаемой должности до 26.12.2016года в связи с решением Суворовского районного суда г. Одессы.

Чиновники так старались отстранить от занимаемой должности ненавистного врача, что не обращали внимание ни на что.

Все вышесказанное свидетельствует об отсутствии контроля за подчиненными со стороны руководства Одесской городской прокуратуры № 4 и указывает на заинтересованность, предвзятость и заказной характер, совершенных противоправных действиях со стороны должностных лиц правоохранительных органов, совершенных по предварительному сговору группой должностных лиц под руководством прокурора С. Куцкой, с участием следователя Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, Ю. Швец, опер уполномоченных Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, Сандуленко Ю.А. и Д. Колисниченко.

В протоколе осмотра места событий от 29.09.2016г. содержатся сведения о проведении видеосъемки с помощью видеокамеры,  однако сведения о принадлежности указанной видеокамеры к Суворовскому отделу полиции, а именно сведений о инвентаризационном номере и сертификате, а также сведений о поверке, в протокол осмотра места событий следователем не внесено, что свидетельствует об использовании не принадлежащего национальной полиции оборудования, что делает проведение видеофиксации и ее результатов незаконными.

21.10.2016 года Гонте Родиону Ивановичу была объявлено о ​​подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 368.ч3 УК Украины «использование служебного положения и вымогательство», однако по паспорту заведующий областным роддомом является Гонтой Радионом Ивановичем, а где находится Гонта Родион Иванович, и кто это вообще неизвестно.

Заявитель, гражданин С.  обратился в Суворовское отделение полиции 29.09.2016г. и его обращение было зарегистрировано в ЖЭО в 10:45.

Однако в это время он был у жены, которая находилась под действием морфина, который является наркотическим средством, его ей ввели для обезболивания, в послеоперационный период, в результате чего она не могла адекватно реагировать на все, что происходило.

Поэтому, что именно могла сообщить гражданину С.  его гражданская жена, которая находилась в неадекватном состоянии,  неизвестно.

Выдержка из ЕРДР, содержащаяся в материалах досудебного следствия, содержит дату внесения в единый реестр 29.09.2016г. однако времени внесения в ней не значится.

Того же 29.09.2016г. прокурором Одесской местной прокуратуры № 4, было издано и подписано постановление о назначении группы прокуроров.

В соответствии с содержанием ч.6 ст. 214 УПК Украины, следователь немедленно в письменной форме уведомляет прокурора о начале досудебного расследования, основание начала досудебного расследования и другие сведения, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

Выписка из ЕРДР содержит сведения о заявителе, которые не совпадают с фамилией заявителя, в выписке фамилия звучит как Степ Н.Н., а на самом деле фамилия заявителя Степанюк Н.Н., данный факт, в очередной раз свидетельствует о внесении недостоверной информации в официальные документы, за что предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно содержанию ч.1 ст. 37 УПК Украины, прокурор осуществляющий полномочия прокурора в конкретном уголовном производстве, определяется руководителем соответствующего органа прокуратуры после начала досудебного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УПК Украины прокурор, осуществляющий надзор за соблюдением законов при проведении досудебного расследования в форме процессуального руководства.

Однако о, каком досудебном расследовании может идти во время осмотра места событий.

По этому поводу возникает законный вопрос, каким образом руководитель Одесской городской прокуратуры № 4, А.К. Радолов, 29.10.2016р. издает и подписывает постановление о назначении группы прокуроров и назначает процессуальным управляющим по несуществующему, в то время, уголовном производству, С. Куцкую до вынесения следователем  постановления о начале досудебного следствия,  а ведь в соответствии с содержанием п.7 ч.5 ст. 214 УПК Украины в Едином реестре досудебных расследований автоматически фиксируется дата внесения информации и присваивается номер уголовного производства.

Так на основании чего прокурор Одесской городской прокуратуры №4 С. Куцкая постоянно присутствовала, и лично руководила процессом осмотра места событий 29.09.2016г. раньше даже вынесения следователям не постановления о начале досудебного расследования, но даже и на много ранее внесения сведений Следователя Суворовского ОП ГУНП в Одесской области.

Ю. Швец, о совершении уголовного преступления в ЕРДР и получение руководителем Одесской местной прокуратуры № 4, процессуального документа о внесении сведений в ЕРДР и вынесения постановления о начале досудебного расследования.

Вышесказанное свидетельствует именно об умышленных, системные и многократные злоупотребления властью и служебным положением со стороны процессуального управляющего прокурора Одесской городской прокуратуры № 4 С. Куцкой и  руководства областной больницы, в результате чего,  на основании решения суда которым суд освободил Гонту Родиона Ивановича от исполнения должностных обязанностей, был подготовлен приказ с которым ознакомили Гонту Радиона Ивановича, об отстранении от занимаемой должности, и отстранен от исполнения должностных обязанностей заведующего отделения Гонты Радиона Ивановича.

Руководство КП «Одесская областная клиническая больница» не только халатно отнеслось к вопросу об отстранении Гонты Радиона Ивановича от занимаемой должности, и назначение на его должность другого лица, поскольку в отношении него судом не было вынесено никаких решений, которые ограничивали бы Гонту Радиона Ивановича в занятие ним руководящих должностей.

Такие сведения в реестре судебных решений отсутствуют, отстранение известного на всю Одесскую область первоклассного специалиста, нанесло в первую очередь непоправимый ущерб репутации профессионального врача.

Кроме того, незаконными действиями, совершенными руководством Одесской областной больницы, нанесен материальный ущерб не только Гонте Радиону Ивановичу, но и государству, из-за нецелевого использования бюджетных средств, выплаченных лицу, которое заняло пост заведующего областным роддомом.

Указанные противоправные действия должностных лиц правоохранительных органов, а также руководства Одесской областной больницы полностью оставили без средств к существованию   не только Гонту Радиона Ивановича, но и его бывшую жену и дочь.

Обыск, проведенный в больнице был проведен без участия адвоката и со многими грубыми нарушениями.

Во время досудебного расследования Гонта Радион Иванович не однократно вызывался на допрос в Одесскую городскую прокуратуру № 4, а не в орган, который в соответствии с требованиями ст. 224 УПК Украины, проводит досудебное расследование, в данном случае это СО Суворовского ОП ГУНП в Одесской области.

На допросы в прокуратуру его вызвали, дважды, в Суворовский отдела полиции ни разу.

Со слов самого доктора, пациентку которая под действием наркотических средств утверждала о том, что он от нее что-то требовал, никогда раньше не видел, ни разу сам с ней не общался, решение о проведении операции было принято консилиумом врачей, после проведения операции пациентку перевели в отделение акушерской реанимации, будучи уже в качестве врача и консультанта осуществлял надзор за его состоянием, лечение пациентки и ее ребенка в этом отделении от него не зависит!

Заявителя впервые увидел уже после удачно проведенной операции, денег от него не требовал и не брал!

Все вышесказанное указывает на то, что эта акция носила явно заказной характер, однако выполнена она с целым рядом грубых нарушений как норм Основного закона, так и норм уголовного процессуального закона.

Указанные действия заявителя Степанюка Н. Н., руководителя Одесской местной прокуратуры, прокурора Одесской городской прокуратуры № 4 С. Куцкой и сотрудников Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области Ю. Швец., О.  Сандуленко и Д. Колисниченко содержат признаки преступлений, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 361-2, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 370, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 383 УК Украины.

Прокурором Одесской области по факту совершения противоправных действий, совершенных должностными лицами по предварительному сговору, а именно заявителем Степанюком Н.Н., прокурором Одесской городской прокуратуры № 4 С. Куцкой и сотрудниками Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области Ю. Швец., О.  Сандуленко и Д. Колисниченко в ЕРДР внесены сведения о совершении ними уголовных преступлений, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 361-2, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 370, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 383 УК Украины.

В суд подано заявление об отстранении следователя Ю. Швещ и прокурора С. Куцкой от расследования данного уголовного производства.

На имя начальника Одесской областной больницы подано обращение о немедленной отмене незаконного приказа о восстановлении Гонты Радиона Ивановича  в должности заведующего областным роддомом и выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула, но ставить точку в этой истории еще  слишком рано, редакция надеется что виновные будут наказаны,  доктора восстановят,  но горький осадок от этой нелицеприятной истории останется навсегда.

0 201

Прокуратура Одесской области совместно с Главным управлением ЧП в Одесской области при получении неправомерной выгоды разоблачили декана одного из факультетов Одесской национальной академии пищевых технологий.

Об этом сообщает пресс-служба областного надзорного ведомства.

Установлено, что женщина требовала 10 тыс грн от гражданки за допуск ее дочери к экзаменационной сессии и сдачи экзаменов.

Подозреваемая задержана при получении части неправомерной выгоды в сумме 6 тыс грн. Кроме того, при осмотре места происшествия правоохранители обнаружили и изъяли другие средства.

Досудебное расследование в уголовном производстве по ч. 3 ст. 368 УК Украины продолжается.

0 174
Шестеро аспирантов, научным руководителем которых была подозреваемая в коррупции профессор ОНУ им. И. И. Мечникова Ирина Кравченко, в данный момент вносят залоговую сумму в 110 тысяч гривень, которую подсудимой назначил суд. Об этом корреспонденту Репортерасегодня, 22 января, сообщила пресс-секретарь университета Алла Гудзенко.

«Это делают четыре действующих аспиранта и еще двое, которые окончили аспирантуру в 2015 году», — отметила А. Гудзенко.

При этом она добавила, что судебное заседание, которое вчера состоялось в Приморском районном суде Одессы, проходило «практически за закрытыми дверями». «Суд выставил и аспирантов, и преподавателей, которые туда пришли. И назначил меру пресечения содержание под стражей с возможностью выйти под залог в 110 тыс грн. Также суд требует отстранения профессора от выполнения ее обязанностей», — отметила пресс-секретарь.

Суд по ходатайству прокуратуры Одесской области избрал меру пресечения следователю Белгород-Днестровского отдела полиции, которого подозревают в получении взятки.

Как сообщает пресс-служба надзорного ведомства, судом также определен залог в размере 400 тыс. грн, который на данный момент еще не внесен.

По данным следствия, правоохранитель получил от гражданки 900 долларов за закрытие уголовного производства в отношении нее по факту ДТП и освобождение от уголовной ответственности.

Напомним, взятку полицейский пытался получить через перечисление на платежную карточку посредника. 15 января его и посредника задержали во время получения части неправомерной выгоды. Уголовное производство открыто по ч. 3 ст. 368 УК Украины.

 

0 235
 Генеральная прокуратура совместно с прокуратурой Киевской области задержала бывшего прокурора Подольского района Киева и зампрокурора этого района по подозрению в получении взятки в размере 150 тыс. долларов.Об этом пишет «048 ua. Сайт города Одессы»

Как сообщил прокурор Генпрокуратуры Владислав Куценко, они требовали 150 тыс. долларов США за содействие в закрытии уголовного производства. За содеянное уголовное преступление им грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет.
В свою очередь, советник главы МВД Антон Геращенко написал на своей странице в «Фейсбук», что среди задержанных Сергей Нечипоренко, приходящийся зятем Сергею Кивалову.

«После сегодняшнего задержания родственника Сергея Кивалова, бывшего прокурора Шевченковского района Киева Сергея Нечипоренко на взятке в 150 тысяч долларов, это дело может стать ещё одной лакмусовой бумажкой для проверки на прочность украинской правоохранительной системы после дела «бриллиантовых прокуроров».

Каждый раз, когда мне говорят, что Майдан проиграл, я говорю, что я с этим утверждением не согласен! Родственник Сергея Кивалова — это было лицо неприкасаемое для правоохранительной и судебной системы. Это был небожитель, вершитель судеб! А сейчас он лежит мордой на асфальте!»

Вся карьера Сергея Нечипоренко проходила под патронатом Сергея Кивалова, ввиду их близких родственных отношений.

Нардеп Сергей Кивалов, в свою очередь, открестился от Нечипоренко:

«Друзья, всем информационно озабоченным хочу сообщить, что моего зятя никто не задерживал. Мой зять Олег никогда не работал ни в прокуратуре, ни в каких-либо других правоохранительных органах. И фамилия у него не Нечипоренко. Что касается экс-прокурора Сергея Нечипоренко, то он мне не родственник. И тем не менее я знаком с Сергеем много лет, он учился у нас в юракадемии».

Геращенко, в свою очередь, резюмировал:

«Несмотря на заявления Сергея Кивалова, о том, что он знает Сергея Нечипоренко лишь по учебе последнего в Одесской юридической академии и тот не является его родственником — это неправда!

Вся карьера Сергея Нечипоренко проходила под патронатом Сергея Кивалова ввиду их близких родственных отношений.

Думаю, что,  заявляя это, Сергей Кивалов просто делает хорошую мину при плохой игре, чтобы попытаться сохранить остатки влияния на судебную систему Украины, от которого, я надеюсь, мы её скоро полностью освободим».

0 244

Сотрудники отдела «К» УСБУ в Одесской области и военной прокуратуры задержали сегодня начальника одесского городского управления милиции Олега Макуху.

Об этом сообщил главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос.

По его словам, правоохранитель попался на взятке в 20 тысяч долларов США, которую вымогал за незаконное содействие в решении корпоративного конфликта и установлении контроля за имуществом.

Сейчас в горУВД и по месту жительства высокопоставленного милиционера проходят следственные действия. В полицию ему уже не попасть…

Напомним, Макуху назначили на должность начальника городского управления 1 июля. Представлял его шеф областной милиции Георгий Лорткипанидзе.

Олег Макуха — родом из Донецкой области. Свой трудовой путь в органах внутренних дел начал в 1989 году. Долгое время работал в подразделениях уголовного розыска . Возглавлял управление по борьбе с групповой преступностью Департамента уголовного розыска МВД Украины . Работал начальником управления по борьбе с организованной преступностью УМВД Украины в Николаевской области.

 

0 285

Старая как мир история о том, что инспектор налоговой хочет и получает – наверняка не является хоть сколько-нибудь актуальной для современной Одессы. Новостей таких море, и риторический вопрос о том, что появилось раньше, Украина или коррупция, можно развивать до бесконечности. Ну получил человек гроши, ну спалился под камерами спецслужб… В конце концов, не для этого ли люди выбирают такую скучную профессию, как взимание налогов? Об этом пишет  «Думская».

Но если посмотреть на эту историю с другой стороны – не одесской и не новостийной, то может получится неплохая зарисовка. Ведь если дело не в отдельно взятой, простите за каламбур, взятке, а в, так сказать, сопутствующих обстоятельствах, тоже, кстати, типичных, то получается довольно забавно. Достойно зарисовки.

 

Итак, суд. Киевский, районный, твой! На входе и в коридорах дежурят люди в камуфляже и с нашивками «Совета общественной безопасности». Людей в милицейской форме и при погонах тут ненамного меньше, и похоже, новое соседство их не смущает.

«Утром были еще граждане из «Правого сектора», — рассказывает адвокат обвиняемого во взяточничестве Анна Боряк. – Собственно, из-за их активности я вас и пригласила: добры молодцы напрямую обвиняют меня в том, что я, будучи адвокатом и занимаясь своей прямой деятельностью, подлежу люстрации через мусорный контейнер. Только потому, что я, видите ли, защищаю налоговика».

Как выясняется позже, активисты РГБ и ПС присутствуют в суде по двум разным делам. Первые обеспечивают плавный ход дела господина Ильина, которого подозревают в том, что он превысил на своей машине скорость и сбил девочку, позже скончавшуюся в больнице.

Явной позиции активисты не занимают, но судя по их поведению и поведению подозреваемого, они на одной стороне: взвод парней в камуфляже бодро марширует по коридорам, требуя со стороны клерков внимания к себе и своему подопечному.

«Правого сектора» в здании суда не видно. Впрочем, по словам очевидцев, они были, и вели себя аналогично.

«Тут я вижу стандартную схему по вымоганию денег у лица, которого привлекают к уголовной ответственности. Я – его адвокат, приехала из Киева. С нашей точки зрения, дело это совершенно гнилое. Там была провокация. Но после очевидного ходатайства с просьбой об отводе судьи (госпожа Федулеева совершенно не разбирается в законодательстве) вместо продолжения процессуальных действий я получаю угрозы от политически заангажированных активистов. Это и звонки, и словесные угрозы. Параллельно идут и угрозы в адрес клиента, которому настоятельно рекомендуют сменить адвокатов».

Защитница утверждает, что в одесском суде нарушаются три основных принципа правосудия: компетентность, понятность и законность.

«Один и тот же судья на одно и то же ходатайство выдает два разных решения, — сокрушается наша собеседница. — Сначала одно, а спустя сутки – другое. Решения эти противоречат друг другу, и оба уже вступили в силу. Не нужно быть юристом, чтобы понять бредовость ситуации. Мое ходатайство об отводе выглядит вполне логичным: посмотрим, что решит суд. Но с той стороны двери меня уже ждет мусорник – и это, мягко говоря напрягает».

Нам везет, и рассмотрение вопроса об отводе Федулеевой начинается всего через час после заявленного срока. На заседании суда присутствовать можно, но фотографировать – ни-ни. Да собственно, и нечего: лысоватый дядька в мантии в течение двух минут зачитывает какую-то бумаженцию, после чего покидает помещение. Что конкретно решено, непонятно абсолютно: уровню профессионального бормотания позавидовал бы любой церковник. О том, что Федулееву никуда не отводят, мы с адвокатом узнаем только из копии решения (которое выдали в канцелярии еще через час). Занавес.

«Делается все, чтобы вывести меня из процесса, — рассказывает Анна, когда нам удается покинуть здание, успешно миновав все мусорные контейнеры и мутных «активистов». – Увы, ситуация, когда подзащитного лишают права пользоваться услугами нормальных адвокатов, для Украины довольно характерна. Но Одесса меня по-настоящему удивляет: местный суд не гнушается пользоваться и юридическими уловками, и услугами банальных хулиганов. Правовые действия адвокатов тут натыкаются на прямые коррупционные схемы: шантажировать подзащитного куда выгодней, чем играть с ним в правовом поле».

И ведь такие ситуации становятся типичными для наших судов… Вот что неприятно.

Автор — Алексей Кравцов

 

 

Мы в соц. сетях